Hombre, polvo mágico no. Pero evitamos tubos de escape, ruidos de coche y atascos, lo que no es poco. Siempre he pensado que la gente no pasea más por el bulevar de Gran Vía por el ruido de fondo insoportable de los coches. He estado en ciudades con tranvía y la verdad es que las calles son mucho más agradables. Y eso no es algo que se tenga que tomar a risa.
Ruido y tubos de escape:Hay medios entre 10 y 15 veces más baratos para reducir tubos de escape y ruidos: autobuses eléctricos (mírate las alegaciones del Colegio de Ingenieros Industriales). Por otro lado, el tranvía soterrado es sólo un 25% más caro pero tiene las mismas emisiones que en superficie (quizá menos, si quitas el efecto de los atascos que se provocan en superficie).
Por otro lado, ¿tú crees que dentro de 10 años los coches seguirán con los mismos ruidos y tubos de escape? ¿Tú has visto funcionar un coche eléctrico de los que comercialmente están ya disponibles? Ni hacen ruido prácticamente (desde luego, mucho menos que el tranvía) ni echan humos (son igual de eléctricos que el tranvía). Además energéticamente son más eficientes que el tranvía, ya que se recargan por la noche (cuando la curva de demanda energética se queda muy por debajo de la producción). Ahora son muy caros, pero Renault y alguno más ya han anunciado modelos al mismo precio que los de combustión para dentro de 5 años.
¿No estamos gastándonos un pastón en una
concesión a 35 años para solucionar un problema que estará resuelto por la tecnología de los coches
mucho antes? No sería nada raro, teniendo en cuenta el nivel de los políticos de este país. A mí esto del tranvía me suena a como si el ayuntamiento se estuviera gastando la mitad de su presupuesto anual en montar unas cojo-caballerizas tope de gama justo cuando en los años en los que se estaba implantando el motor de combustión.
AtascosSi por algo se va a caracterizar el tranvía en superficie es porque provocará muchos más atascos que si fuera soterrado.
Autor